Sąd uznał obwinionego winnym zarzucanego wykroczenia i wydał wyrok nakazowy — wymierzając karę grzywny w wysokości 2,5 tys. Złotych oraz zakazując prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych przez 6 miesięcy (art. 94 par. 3 kw w zw. z art. 29 kw). Powiązanie przepisów art. 94 § 1 kw i art. 94 § 3 kw wskazuje na rodzaj pojazdów, których zakaz ma dotyczyć, ponieważ środek karny powinien pozostawać w funkcjonalnym związku z rodzajem pojazdu, który sprawca bez uprawnienia prowadził (por. wyrok Sądu Najwyższego – Izba Karna z dnia 5 lipca 2022 r. II KK 296/22). W razie popełnienia wykroczenia, o którym mowa powyżej, Sąd może orzec zakaz prowadzenia pojazdów na okres od 6 miesięcy do 3 lat.
- Osoba tak dalece ignorująca przepisy oraz zasady ruchu drogowego musi być wyeliminowana z grona uczestników ruchu drogowego na okres wystarczająco długi dla zagwarantowania osiągnięcia efektu wychowawczego i zapobiegawczego.
- (1) zostało zatrzymane w toku kontroli drogowej prowadzonej przez P.
- Po rozpoznaniu dnia 7 grudnia 2016 r.
- 1 kw……jednak zdaniem sądu w istocie kierowca prowadził auto wbrew decyzji o cofnięciu uprawnień, a więc popełnił przestępstwo — a więc odmówił wszczęcia postępowania.
1 pkt 1 i 2 (np. brak świateł) WarTechPojR, ponieważ nie jest wymagane dopuszczenie takiego pojazdu do ruchu. Natomiast określonego rodzaju (lub innego) odstępstwo od wymagań technicznych takiego pojazdu rodzi odpowiedzialność z art. 96 kw (dopuszczenie do prowadzenia pojazdu wbrew wymaganiom). Zgodnie z powyższym przepisem, kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Obwiniony w toku postępowania wyjaśniającego nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyjaśniał, że z tego, co się dowiedział to uprawnienia są cofane dopiero po niezdanym egzaminie.
Art. 94 kw – Forum Prawne
Sumarycznie oznacza to, że kierowcy nie można zarzucać przestępstwa — ale można wykroczenie — zatem odmowa wszczęcia postępowania była nieprawidłowa. Zdaniem Sądu Najwyższego kasacja Rzecznika Praw Obywatelskich jest oczywiście zasadna w stopniu wymaganym przez art. 535 § 5 KPK, co umożliwiło jej rozpoznanie na posiedzeniu w składzie jednoosobowym (art. 15 § 4 KPW).
Koniec automatycznego dożywotniego zakazu dla kierowców
W związku z tym, nie sposób było podzielić zarzutu apelacji obwinionego żeby w ogóle nie orzekać wobec niego wymienionego środka karnego. Kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania Aktualizacja rynku – 9 sierpnia – Dip lub strefie ruchu prowadzi pojazd, nie mając do tego uprawnienia, podlega karze grzywny. Tej samej karze podlega, kto prowadzi na drodze publicznej, w strefie … Zgodnie ze wskazanym przepisem, kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu prowadzi pojazd, nie mając do tego uprawnienia, podlega karze grzywny.
„Cofnięcie” uprawnień do kierowania pojazdami to nie to samo co uprawnień „zawieszenie”
A dokument którym się posługuje, został anulowany. W konsekwencji BlueCrest Capital Management instaluje Eze EMS z SS&C Technologies A. W dniach 27 stycznia 2022 r., 18 lutego 2022 r. Oraz 19 lutego 2022 r.
Kodeks Wykroczeń art. 94
Było obligatoryjne. Popełnione przez obwinionego czyny z art. 94 § 1 kw nie miały charakteru incydentalnego obwiniony miał świadomość, że nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami System- handlu na rynku Forex kat. B skoro skarżył decyzje i przedkładał organom anulowane prawo jazdy. Postanowienie Sądu Najwyższego z 7 września 2023 r.
Nie posiadał uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie kategorii B prawa jazdy. Sąd na mocy art. 94 § 3 k.w. Z art. 29 § 1 k.w. Orzekał wobec obwinionego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii (…) w ruchu lądowym na okres 6 miesięcy. Orzeczenie tego środka, wobec przesądzenia odpowiedzialności za wykroczenia z art. 94§1 k.w.
- 1 kodeksu wykroczeńKto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu prowadzi pojazd mechaniczny, nie mając do tego uprawnienia, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny nie niższej niż 1500 złotych.art.
- W dacie czynu obwiniony nie posiadał też prawa jazdy, które było zatrzymane w dniu 1 marca 2016r., ale nie podlegało zwrotowi z uwagi na konieczność ponownego zdania egzaminu kontrolnego .
- W toku postępowania sądowego G.C.
- Fakt, że urządzenie mierzyło prędkość radiowozu nie stoi na przeszkodzie ustaleniu prędkości pojazdu obwinionego, albowiem w świetle treści nagrania i zeznań P.
- Nie budzi też wątpliwości nagranie z videorejestratora, jako że jest ono kompletne, nie nosi śladów ingerencji, zostało zarejestrowane przez urządzenie prawidłowo legalizowane.
Sąd miał nadto na uwadze sytuację osobistą obwinionego, który nie ma nikogo na utrzymaniu i mimo kontynuowania nauki w ocenie Sądu posiada możliwości zarobkowe. Za okoliczność znacznie obciążającą Sąd przyjął uprzednią karalność G. (1) za podobne wykroczenia drogowe. Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił również nagminność wykroczeń w ruchu drogowym na terenie miasta S.. Mając na uwadze przedstawione przesłanki za adekwatną Sąd uznał karę grzywny w wysokości 1000 złotych.
Powiązane kategorie
Dlatego też podzielając w całości ocenę dowodów zaprezentowaną przez sąd merytoryczny, sąd okręgowy nie widzi zasadniczych powodów, aby powtarzać okoliczności wyprowadzone w motywach zaskarżonego wyroku, co wiązałoby się z cytowaniem ich obszernych fragmentów. Konfrontując ustalenia faktyczne z przeprowadzonymi na rozprawie głównej dowodami trzeba stwierdzić, iż dokonana przez sąd rejonowy rekonstrukcja zdarzeń i okoliczności popełnienia przypisanego oskarżonemu przestępstwa nie wykazuje błędu i jest zgodna z przeprowadzonymi dowodami, którym sąd ten dał wiarę i się na nich oparł. Zgodnie z art. 29§3 kw należało na obwinionego nałożyć obowiązek zwrotu dokumentu prawa jazdy do wystawcy. Powołane na wstępie dowody z dokumentów Sąd uznał za pełnowartościowy dowód w sprawie, albowiem ich autentyczność i prawdziwość zawartych w nich treści nie budzi wątpliwości , a dokumenty te sporządzone zostały przez uprawnione podmioty, nadto są one jasne i pełne. Świadectwo legalizacji ponownej potwierdza, iż urządzenie dokumentujące przejazd dopuszczone zostało do użytku do dnia 30 września 2016r., a w wyniku sprawdzenia stwierdzono, iż przyrząd pomiarowy spełnia wymagania określone przepisami.
Argumentem skłaniającym do takiej wykładni jest posiadanie de facto dokumentu potwierdzającego dopuszczenie pojazdu do ruchu, przy czym kierowca przeoczył termin następnego badania pojazdu. Zaniedbanie to jest jedynie podstawą do zatrzymania przez Policję (Żandarmerię Wojskową) dowodu rejestracyjnego, na czas trwania wskazanej przyczyny. Co więcej, tej samej karze podlega, kto prowadzi na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu pojazd pomimo braku dopuszczenia pojazdu do ruchu. Uwzględniając wysokość orzeczonej kary grzywny i kontynuowanie nauki przez obwinionego, co w ocenie Sądu nie pozbawia obwinionego możliwości zarobkowych, ale może je ograniczać , Sąd stanął na stanowisku, iż poniesienie przez G.
Brak wymaganych uprawnień do prowadzenia pojazdów będący wykroczeniem
Zwrócić należy uwagę, że dokumentem stwierdzającym posiadanie uprawnienia do kierowania motorowerem, pojazdem silnikowym lub zespołem pojazdów składającym się z pojazdu silnikowego i przyczepy lub naczepy jest wydane w kraju prawo jazdy (art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o kierujących pojazdami). Przepis ten określa zatem, że prawo jazdy jest dokumentem, który zaświadcza i potwierdza uprawnienie do kierowania pojazdami określonej kategorii. Przy wymiarze kary, którą zgodnie z zasada określoną w art. 9§2 kw należało wymierzyć na podstawie art. 94§1 kw, Sąd uwzględnił stopień winy i społecznej szkodliwości czynów obwinionego, który jest wysoki, a także cele kary w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej. Sąd wziął pod uwagę rangę naruszonych przepisów prawa, czas i miejsce zdarzenia, a także rozmiar przekroczenia dozwolonej prędkości.
W ocenie policji kierowca w ten sposób dopuścił się prowadzenia pojazdu bez uprawnień, zatem do sądu trafił wniosek o ukaranie go za wykroczenie z art. 94 par. 1 kw……jednak zdaniem sądu w istocie kierowca prowadził auto wbrew decyzji o cofnięciu uprawnień, a więc popełnił przestępstwo — a więc odmówił wszczęcia postępowania. To postanowienie nie zostało zaskarżone, a więc się uprawomocniło……aż do wniesionej przez Prokuratora Generalnego kasacji na niekorzyść obwinionego.
Twierdził, że widział jadący za nim nieoznakowany radiowóz i pilnował, aby nie przekroczyć prędkości, więc wydaje mu się, że urządzenie pomiarowe jest wadliwe „ lub jest coś z nim nie tak”. W toku postępowania sądowego G.C. Również nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, podtrzymał wcześniejsze wyjaśnienia. Twierdził, że posiadał uprawnienia, a w starostwie uzyskał informację, że po przekroczeniu liczby 24 punktów karnych może jeździć, ale jeśli się nie stawi na egzamin, to uprawnienia zostaną cofnięte, a nieoznakowany radiowóz kojarzy, bo jest charakterystyczny.